另一个是对这些组织的镇压过程，这使 人们倾向于认为，尽管有一些例外，这种向强硬马克思列宁主义的转变更多地与政治组织有关，而不是与知识领域有关。不过，我想向您询问这些例外情况。谁试图从思想上转化这种变化？ 事实上，在知识界，这种亲苏倾向并没有像在政治领域那样产生强烈的影响。在这之中，我包括了与武装团体本身关系最密切的知识分子，他们确实导致了这些职位。我们可以在接近示意性立场的地方发现，是新拉美结构主义所发展的重读。我特别指的是玛塔·哈内克。他的书《历史唯物主义的基本概念》浓缩了这一立场。如果从知识流通的角度来看，他的书表达了阿尔都塞结构主义在拉丁美洲的翻译和传播，那么从政治角度来看，它被解读为建立了一种新的、更有组织性和示意性的意识形态范式，与古巴正在发生的变化相对应。
如果我们离开拉丁美洲，也离开西欧
很明显还存在其他叛乱。我特别指的是捷克斯洛伐克 保加利亚 WhatsApp 号码列表 发生的事情，亚历山大·杜布切克（Aleksandr Dubček）领导的布拉格之春试图在其所属的苏联势力范围内推行“具有人性的社会主义”，但最终被苏联消灭了。莫斯科的坦克。拉丁美洲左派对该进程表达了哪些联系和观点？古巴的立场与所采取的立场有多大关系？ 我认为，先验，我们必须认为新左派的发展，特别是在第一阶段，与对国家的批评密切相关。这种批评不仅针对机构的威权主义，而且针对国家形式本身。那些致力于学生问题的人对学生叛逆的理解与对国家形式威权主义维度的批评是一致的。从理智上讲，这种对国家某些特征的拒绝可以追溯到对苏联经验的批判立场 — — 准确地说，这被视为官僚主义。正如一些研究特别是法国五月案例的理论家所认为的那样，这并没有导致个人主义立场和新自由主义的前奏。
相反，与认为这种对自由的捍卫是新自由主义
转向的滋生地的立场相去甚远，所发生的事情是左派 CH 线索 领域的扩张，其中新左派对国家的批评是从异端图书馆发展而来的，毛主义的各个方面与文化大革命有关，或者对格瓦拉提出的新人思想对国家官僚机构的批评，与来自自由主义传统的思想（例如自我管理）相结合。然而，在这一点上，有必要澄清的是，许多团体 — — 例如毛派 — — 以“反独裁”的方式解读中国共产党政权等政权提出的立场，这些政权远非中国共产党政权的一部分。那种类型的传统。
